跳到主要内容
菜单
Loch Rannoch and Schiehallion, Tayside. ©Lorne Gill/SNH. For information on reproduction rights contact the 十大信誉私彩网站 Image Library on Tel. 01738 444177 or www.nature.scot

栖息地法规评估(hra):适当的评估

使用保护目标评估影响 - 是否对场地完整性没有不利影响?明确使用场地 

如果主管当局批准提案,则必须进行适当的评估(aa),并且必须清楚地表明该计划或项目不会对网站的完整性产生不利影响。

什么是适当的评估?

aa可以分为两个不同的阶段:

  1. 根据场地的保护目标,对计划或项目对自然场地的相关合格利益的所有可能的重大影响进行科学评估
  2. 基于该评估结论的决策过程 - 即得出关于自然网站完整性的结论

检查计划或项目 可能是重大影响 在natura网站上确定是否需要aa。

如果计划或项目与自然保护管理直接相关或必不可少,则不需要aa。

如何进行适当的评估

决定提案是否不会对网站完整性产生负面影响,需要科学判断。主管当局可以要求申请人提供通知aa所需的任何信息。

aa应该:

  • 专注于自然网站的合格利益
  • 明确使用网站的保护目标来帮助进行评估

评估应基于能够经得起科学审查的证据并得到其支持。它必须足够详细和健壮,以回答“能否确定自然网站的完整性不会受到不利影响的问题?”欧洲判例法确认,为了得出缺乏不利影响的结论,必须没有对他们缺席的合理科学怀疑。

同意和/或评估的等级可以适用于提案。如果是这样,必须修订和更新栖息地规章评估(hra),以考虑最近的发展,变化或信息。这有助于确保您评估每个相关阶段对natura站点的潜在影响。

结论没有不利影响

主管当局必须确保 - 通过aa - 该计划或项目不会对场地的完整性产生任何不利影响(包括任何潜在的影响) 累积效应)。这反映了预防原则通过栖息地规则写入法律的程度。

什么构成“对网站完整性没有不利影响”没有具体规定。每个案件都应该根据自己的优点来判断。以前的法律判决可以帮助您正确解释立法。

可以在aa中使用减轻对站点完整性的潜在影响来支持对站点完整性没有不利影响的结论。但请注意,'缓解'和'补偿措施'在hra语境中是两个完全不同的东西。判例法已经确定,补偿措施不能用于支持对场地完整性没有不利影响的结论。该 布里尔案(欧洲法院c-521/12) 有点澄清这个问题。

主管当局也可以建立一个法律上可执行的框架(例如条件),以确保对自然网站的完整性没有不利影响。

同意有可能对网站完整性产生负面影响的提案

主管当局可能希望同意一项提案,尽管可能对网站的完整性产生不利影响。在这种情况下,它必须首先表明没有替代解决方案,并且公共利益必须给予同意。

帮助和建议

进一步阅读 关于栖息地规章评估的帮助和建议.

 

回到顶部